La Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM) ha desestimat de manera parcial el recurs del PP contra la decisió del jutge Antonio Pedreira, que instruïx el cas Gürtel a Madrid d'inhibir-se a favor del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), pel que fa a la part que implica a alts càrrecs la Generalitat, entre els quals es troba el president, Francisco Camps.
Amb esta decisió, els magistrats del TSJM, Francisco Javier Vieira, Emilio Fernández Castro i José Manuel Suárez Robledano, confirmen la decisió del jutge Pedreira de remetre-la a l'alt tribunal valencià -que ja investiga el conegut com a 'cas dels trages' dins de la trama Gürtel-, qui haurà de decidir si assumix o no la causa penal relativa als aforats valencians. En cas que no, es crearia un conflicte de competències que arribaria al Tribunal Suprem.
En una interlocutòria, al qual ha tingut accés l’Informatiu, la Sala Civil i Penal confirma "la inhibició acordada" i ratifica que el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana és "l'única competent per a acordar sobre la rellevància penal dels fets objecte de la inhibició", ja que es troben aforats, és a dir, diputats a Les Corts Valencianes.
Els magistrats esgrimixen que "la concurrència o condició d'aforats d'algunes de les persones a les quals s'atribuïxen fets d'aparença delictiva, resulta determinant de la inhibició parcial acordada respecte d'ells, sense perjudici que la seua rellevància penal siga de l'exclusiva competència dels òrgans judicials valencians".
Recalquen que el TSJCV "resoldrà sobre l'admissió de la imputació feta, sobre la connexitat o no amb les actuacions ja pendents davant de l'Instructor per ella designat en el seu moment, i, en definitiva, sobretot pel que fa a l'objecte al qual supera la inhibició acordada, perquè té plena competència jurisdiccional sobre els fets relatats en les actuacions objecte d’aquella".
En el recurs, el PP va sol·licitar que es rebutjara la inhibició "per no estar acreditats els fets que imputa la fiscalia", així com la participació en aquests del president valencià, Francisco Camps, de l'exsecretari general del PPCV Ricardo Costa i de l'excap de gabinet de la Conselleria de Turisme, Rafael Betoret, i per mancar els fets de relació o analogia amb els "fets dels quals es coneix en la causa valenciana". Una estratègia per perllongar el procés i intentar que esta causa no arribara a València abans de les Eleccions Autonòmiques.
Indicis delictius
A l'interlocutòria impugnada, el magistrat va apreciar indicis de delictes electorals corresponents a les eleccions celebrades a la Comunitat Valenciana el 27 de maig del 2007, de finançament irregular en la contractació entre Orange Market i l'Administració valenciana i suborn propi per regals percebuts per càrrecs de la cúpula de Francisco Camps. A més, troba indicis de delictes contra la Hisenda Pública i de falsedat documental.
El TSJM demana que s’ajunte tot en la causa del trages, que podrien passar de suborn impropi a suborn, un delicte que implica inhabilitació i presó
El jutge també advertix que dels informes de l'Agència Tributària es conclou que altres fets de la facturació d'Orange Market revelen un possible delicte electoral vinculat a les eleccions del 2008, les Eleccions Generals o que presumptament es van pagar il·legalment actes per a promocionar Mariano Rajoy. Alhora, va destacar a l'interlocutòria les nombroses irregularitats en la contractació de les empreses dirigides per Francisco Correa i l'Administració Valenciana durant els anys 2004 al 2009, les que podrien ser constitutives de delictes de prevaricació.
En concret, el jutge va reclamar a la Comunitat l'acumulació dels delictes electorals sobre les eleccions celebrades a la Comunitat valenciana el 27 de maig del 2007. Va esgrimir que estos delictes estan vinculats amb el pagament de servicis prestats per Orange Market al PPCV durant la campanya electoral dels citats comicis.
“El deute que el citat partit hauria contret amb la mercantil s'hauria abonat de manera opaca en efectiu per aquell, sense reflex en cap estat comptable ni declaració tributària”, va assenyalar el jutge en la resolució que va ser impugnada pel PP. "Este deute del PPCV -en quantia de, com a mínim, 345.200 euros-, hauria estat pagada per alguns empresaris mitjançant l'abonament de factures emeses per Orange Market a les seues societats”, afegix.
“Factures que, en conseqüència, reflectirien servicis inexistents entre les esmentades mercantils i que d'acord amb tots els indicis obrants en la causa, s'elaborarien amb l'únic fi d'encobrir donacions d'estes empreses al PP de la Comunitat Valenciana amb pagaments per a saldar el deute amb Orange Market", explica.
"Estos pagaments no hauran estat reflectits en els comptes formulats pel PP de la Comunitat Valenciana, com tampoc ho hauran estat aquells pagaments que han estat efectuats per diferents mercantils i no pel verdader deutor, el PPCV", argumenta. Així, assegura que Ricardo Costa i Vicente Rambla, actual vicepresident del Consell, eren els gestors del pagament de la totalitat del deute del PPCV amb Orange Market, segons la documentació intervinguda.
Iregularitats en contractació i suborn propi
A l'interlocutòria, el jutge va sol·licitar l'acumulació al TSJCV per causa de connexitat dels delictes investigats contra l'Administració pública comesos en la contractació entre Orange Market i l'Administració valenciana. En concret, el jutge va al·ludir a un informe de la unitat d'auxili judicial de 13 d'abril del 2010 en què es posen de manifest diverses irregularitats en l'esmentada contractació, en els expedients de la qual van intervindre alguns dels imputats en el procediment que se seguix a València.
Indica que les irregularitats detectades per la Intervenció General de l'Administració de l'Estat s'han produït en els processos administratius de contractació per part de diverses conselleries de la Generalitat valenciana. Entre unes altres dades, la intervenció exposa la preceptiva autorització que, en algun cas, va haver de donar el Gabinet del President.
"Per esta raó, el delicte de suborn que s'investiga al TSJ de València podria no ser, en alguns casos, el previst a l'article 426 del Codi Penal -suborn impropi--, sinó el tipificat en els articles 425, 419 o 420 -suborn propi- del mateix text legal", recull la interlocutòria.
En este punt, el jutge es va referir a un informe de l'AEAT de 6 de maig del 2010 que posa de manifest diverses irregularitats en la contractació, comptabilització i facturació entre Orange Market S.L. i el PP de la Comunitat Valenciana. "La participació de Ricardo Costa Climent en estos fets podria determinar una diferent valoració jurídica dels regals percebuts pel mateix, i que són objecte del procediment tramitat davant del TSJ de València”, argumenta.
Planteja comprovar la relació entre regals i Camps
Segons la interlocutòria, l'avanç produït en els últims mesos a l'anàlisi de la documentació trobada en els registres practicats i en la documentació enviada per diferents ens públics, oferix "noves dades i determina una valoració nova dels fets objecte d'esta causa a fi de l'atribució de la competència".
Així, el jutge ha destacat que "la correcta qualificació jurídica dels fets atribuïts als imputats en el procediment" de València imposa "la seua investigació conjunta amb la contractació d'Orange Market S.L., tant amb el PP de València com amb l'Administració de l'esmentada comunitat autònoma", a fi de "comprovar la possible relació entre els regals investigats en el procediment tramitat davant del TSJ de València i els càrrecs que ocupaven en el PP i en la Generalitat valenciana Rafael Betoret -excap de gabinet de la conselleria de Turisme-; Víctor Campos -exvicepresident del Consell-; Ricardo Costa -exsecretari general del PPCV i diputat regional de València- i Francisco Camps, president de la Generalitat".
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada